老陳來(lái)回答：明代在東南亞地區構建的華夷秩序是一個(gè)復雜而又脆弱的體系。

傳統華夷統治理念的奠基，強大政治、經(jīng)濟、軍事實(shí)力的支撐，及朝貢貿易豐厚利潤的引誘，共同構成明朝華夷秩序建立的先決條件。

它的脆弱性在于一旦支撐它發(fā)揮作用的條件發(fā)生變化，它就不可避免地走向崩潰瓦解。

同時(shí)它又是一個(gè)“虛實(shí)一體”的存在，明朝的確在永樂(lè )時(shí)期全面地在東南亞地區完成華夷秩序建設，東南亞諸國大量涌入明朝“朝貢”，接受明朝“冊封”，這是無(wú)可否認的事實(shí)，是它實(shí)的一方面。

但即使在明朝實(shí)力雄厚的時(shí)期內，東南亞國家前來(lái)“朝貢”的目的也不完全是明王朝所認為的政治臣服，東南亞是否將明朝視為真正的“宗主國”還是未知數，所謂“四夷朝貢”“萬(wàn)邦來(lái)朝”的盛況很多時(shí)候都是雙方的一種自我妥協(xié)和退讓?zhuān)康氖菨M(mǎn)足明朝統治者對“君主華夷”地位的追求，這是它虛的表現。

華夷秩序在每個(gè)時(shí)期或階段內的虛、實(shí)程度并不相同，明王朝所承諾的“主華夷”“一視同仁”，也存在理想與現實(shí)的沖突，雙方在華夷秩序的遵守與維護上都有相矛盾的一面，明朝在東南亞地區所建立的華夷秩序從來(lái)就不是一個(gè)穩定的體系。

明中葉以后，明朝綜合國力下降，財政窘困，西方國家對東南亞地區的侵擾，給原本松垮無(wú)力的華夷秩序致命一擊，致使其一步步走向潰敗。

(一)東南亞地區對華夷秩序的有限認可中原王朝構建的華夷秩序是一個(gè)雙向互動(dòng)的國際秩序模式，既有主導國家制定相應的制度規范，也要被廣大區域內各國所接受和遵守，只有雙方都滿(mǎn)足條件，華夷秩序作為一種對外關(guān)系模式才具有“穩定的體系態(tài)勢”。

以往多側重從中國的角度看待雙方之間的朝貢關(guān)系，突出以中國為中心，四夷朝貢的優(yōu)越感，強調中國對于周邊國家的責任和義務(wù)，忽視了被納入朝貢體系的“外國”本身的意愿，即主動(dòng)還是被動(dòng)與中國建立朝貢關(guān)系的問(wèn)題。

明前期，太祖、成祖四處遣使宣諭詔令，招攬海外國家入貢，海外國家紛紛應召而來(lái)，朝貢國數量激增。東南亞國家接受明朝朝貢規則和冊封主要有三點(diǎn)原因:獲得貿易許可、確保王權合法性、保證國家安全。但這三個(gè)原因并不是任何時(shí)期都同時(shí)存在，不同歷史時(shí)期，面對不同的內外環(huán)境，東南亞國家的朝貢目的處于不斷變化之中，其是否真的承認明朝“宗主國”地位還值得商榷。

（二）他們接受的只是形式上的“受封”傳統儒家文化和封建宗法思想的影響下，起源于商周時(shí)期的分封理念，逐漸被統治階級所接受，用來(lái)處理中央王權與地方宗室的上下關(guān)系，帝王賜予宗室子弟封號、封地，成為地方諸侯、藩王，按時(shí)承擔向中央“朝貢”的義務(wù)。

這種“封”“貢”關(guān)系后來(lái)延續到中國與外國的對外關(guān)系上，明廷對前來(lái)“朝貢”的國家進(jìn)行冊封和賜印，海外國家只有接受明朝的冊封，才可獲得入明朝貢的機會(huì )，即：

“無(wú)論‘朝貢’或者‘朝貢貿易’都必須以‘冊封’為前提。”《超越熔合與擴大的-中華世界秩序原理》

日本學(xué)者西島定生在闡述東亞世界的國際關(guān)系時(shí)，認為中國與周邊國家依靠“冊封”形成一個(gè)穩固有序的體系，將“冊封”定義為體現中國崇高王權的表現方式。

同樣，朝貢國接受中國的“冊封”，意味著(zhù)其承認中國的“宗主國”地位，并以藩屬?lài)纳矸輷撈鹣蛑袊俺暋被颉笔麓蠼秽彙暗呢熑巍?/p>

明朝建國之初，遂遣使各國封其王為國王，并在個(gè)別國家內封山建碑、封祭山川，表達明朝作為宗主國對藩屬?lài)摹岸骰荨被颉岸鞯洹保瑥囊庾R形態(tài)上樹(shù)立“天下共主”的形象。

一般來(lái)說(shuō)，明朝對于東南亞國家的冊封俱有定制，賜諸國國王以“國王”的名號，頒其印浩，東南亞國家為鍍金銀印，賜國王皮棄冠服。對東南亞國家而言，接受明王朝所賜印章與品級服飾，相當于接受明朝的等級規范和外交儀式，這一定式一旦確定基本無(wú)改。

安南曾于天順元年、八年兩次上奏請如同朝鮮般給賜袞衣冕服，未得允許。弘治十四年(1501)，安南入貢陪臣認為：

“本國王既受王爵之封，而所賜常服，尤有烏紗帽等件與臣下無(wú)辨，似有為稱(chēng)，乞改賜王爵常服。”《明孝宗實(shí)錄》但禮部回復稱(chēng)“然名為王，實(shí)則臣也”。明王朝十分清楚明朝與安南在名分上有君臣之別，等級有上下之分，斷不肯有絲毫妥協(xié)之意。逢新王繼位、正旦、天壽圣節、新皇即位等重大節日，東南亞朝貢國需遣使慶賀。明朝遣使外國，禮部對朝貢國接待禮制也有要求，儀式如下:

王先遣官遠迎于郊外，預設香案于王府正堂之中，如賜酒物則別設案于香案之北，設龍亭彩仗于公館，使者至公館，王率眾官至公館迎接，鼓樂(lè )儀仗，眾官及王俱前導，使者從于龍亭之后至王府正堂之中，使者立于龍亭之左，王率眾官俱就拜位，行五拜三叩頭禮，然后與使者相見(jiàn)，使者在左王在右，各行再拜禮，使者出入王府，由中道于王府正門(mén)外上馬、下馬，王出府門(mén)外迎送，序坐則使者在左王在右。《明太祖實(shí)錄》

明朝對東南亞國家的名山大川也進(jìn)行封賞和祭祀，將外國的山川納入本國的祭祀體制是明朝所獨有的行為特征。

洪武二年(1369)，太祖建山川壇主全國各地山川之祀，將安南、高麗、占城諸國山川納入其中，同年，太祖以天下山川襯祭岳讀壇，因安南、高麗臣屬中國，認為其國內山川“宜與中國同祭”，設神位祭安南之山二十一，江水六，高麗之山三，江水四。

次年，又遣使往高麗、安南、占城，祭祀其國山川，太祖親自為其撰寫(xiě)祝文，頒詔革正其原有的山川神號，并勒令使臣所到之國立碑記載。明朝對外國山川的祭祀無(wú)外乎兩種，一種遣使其國，親為祭祀，即“遣使降香，專(zhuān)祀于其本界之廟”。

另一種則是附祭本國山川之后，代為祭祀。洪武八年(1375)，禮部尚書(shū)奏稱(chēng)祭祀外國的山川，無(wú)需天子親力親為，在各省之下附祭即可，此后東南亞國家安南、占城、真臘、逞羅、鎖里依附廣西祭之，三佛齊、爪哇則依附廣東祭之。

明朝還詔封某些東南亞國家境內山川特殊的名號，以示寵異，永樂(lè )三年(1405)，尹慶出使滿(mǎn)刺加，奉成祖命令封其國西山為鎮國之山，成祖親自為其撰寫(xiě)“鎮國山碑銘”，并贈詩(shī)一首，表達對滿(mǎn)刺加請封行為的嘉獎。

永樂(lè )六年(1408)，悖泥國王率眾朝貢，乞封本國后山，得到成祖許可，封其山為“長(cháng)寧鎮國之山”，同樣為其樹(shù)碑撰文。

通過(guò)一系列的祭祀祝禱、封山立碑活動(dòng)，明朝將安南、占城等國的山川江河納入自己的祭祀體系。

“明朝政權的正統性和權威性得到海外諸國的普遍認可，更多國家開(kāi)始融入到明朝主導的天下秩序中。” 《奠疆域、示無(wú)外:明初海外山川封祀考述》明朝以這種方式，為東南亞國家打上明朝的烙印，籠絡(luò )其進(jìn)入明朝的秩序模式中，具有十分重要的象征意義。

（三）他們需要的只是“朝貢”的名號通過(guò)梳理明朝前后兩個(gè)階段朝貢關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展與演變，可以看出無(wú)論是東南亞國家與明朝進(jìn)行經(jīng)濟往來(lái)還是政治外交，都要借助“朝貢”的名號。明朝對于東南亞國家的諸多恩典與賞賜，也建立在海外國家入明“朝貢”或有朝貢意愿的前提下。

明朝對海外入貢的國家，從呈文書(shū)寫(xiě)到朝勤皇帝，再到呈送貢物和接受贈禮自有一套禮儀上的規章制度，海外國家需按照明朝的官方規定和步驟完成本次朝貢，不得違反。明朝對于朝貢國的貢期、貢道、朝貢規模也有相應定制，使其貢有定時(shí)，路有定向，使團有定例，然而海外國家遵守朝貢規則入貢的幾率非常小，經(jīng)常出現一年多貢，數年不貢，朝貢規模不合規格的現象。最重要的是，“朝貢”是明朝前期所有貿易發(fā)生發(fā)展的必要條件，東南亞國家雖并不甘心居于朝貢附屬?lài)牡匚唬承r(shí)候的入貢也并不具有政治認同的意味。

“這并不是他們的真正意愿，而是為了進(jìn)入朝貢體系、獲得經(jīng)濟利益的敲門(mén)磚。”

《反思朝貢體系的安全功能:內涵、制度與實(shí)踐》但受明朝海外政策的局限，礙于明朝前期強大的國家實(shí)力，東南亞國家能且只能接受“朝貢”這一形式。

東南亞國家常把是否具有“朝貢”資格，定為鑒定王朝正統性的標準，這常發(fā)生在兩個(gè)政權相互爭奪王位歸屬權的時(shí)期。

嘉靖十八年(1539)，莫登庸在安南境內穩定統治后，遣使阮文泰書(shū)列其土地、人口獻于明朝，但未得到明朝回應。次年，再次責表乞降，語(yǔ)氣更為誠懇熱切，稱(chēng)：

“使臣得以?xún)葘伲朗婪Q(chēng)蕃，及比照例藩事體，歲頒大明一統歷，刊布國中，共奉正朔，則莫之大幸也。”《明世宗實(shí)錄》承諾其國先前缺乏的例貢，后會(huì )“應類(lèi)合補”，以一個(gè)極低的姿態(tài)乞求明朝給予其“朝貢”的權力，藉此為憑證向國內的反動(dòng)勢力宣誓王權正統。

“周邊國家是否愿意接受朝貢與冊封，決定權不完全在中國，而在朝貢國一方，大部分時(shí)候他們是主動(dòng)融入的。”《“朝貢冊封”秩序論析》當東南亞國家內部有且只有一個(gè)合法政權時(shí)，該政權有很大權力決定是否向明朝朝貢，通常情況下，經(jīng)濟利潤的引誘和對明朝軍事力量的畏懼也使其主動(dòng)接受明朝發(fā)出的入貢邀請。

（四）期待明王朝對其特殊時(shí)期的“求援”東南亞國家向明朝的“求援”分為兩種，一種是“求封”，一種是“求兵”。

前者的現實(shí)支撐分兩種:一是正常情況下進(jìn)行的求封，一般發(fā)生在明朝國力強大或新王繼位之時(shí)，以示本國對明朝的友好與尊重，順便取得入華貿易的合法身份;二是特殊時(shí)期，如非常態(tài)的王位更替，王權歸屬不定，新繼任的國王王權合法性受到質(zhì)疑，急需來(lái)自明朝的“冊封”，以證其“名分”，“借‘天朝’、‘上國’之威穩定局勢，壓服國內異己或敵對勢力”。

后者出現的情況較少，多發(fā)生于強敵入犯，國家生死存亡之際，東南亞國家以朝貢國的身份尋求宗主國的庇佑，祈求明王朝能夠出兵助其擊退外敵。

整個(gè)明朝時(shí)期，東南亞國家因王位歸屬、王權正統性問(wèn)題，向明朝求取藩屬身份，表達臣屬之意的情況并不罕見(jiàn)：

永樂(lè )十四年(1416)，逞羅原國王昭祿群膺哆羅諦刺卒，其子三賴(lài)波磨刺札的賴(lài)向明朝請襲爵詔，以示繼位之正統性。正統年間滿(mǎn)刺加入明朝貢時(shí)，請求明朝賜予其國王息力八密息瓦兒丟八沙護國救書(shū)和蟒龍衣服、傘蓋等具有象征意味的事物，目的是“庶仗天威，以服國人之心。”

嘉靖年間，安南莫氏政權內受黎氏逼迫，外受明朝軍事威脅，其只能降低姿態(tài)以求得明朝認可鞏固政權，是為“假重天朝名號以自固定”。

崇禎年間，后黎政權向明朝求封的文書(shū)中曾表述，黎朝未能鎮壓莫氏等叛亂勢力對明朝邊疆的侵害，因

“該國王爵未封，祖號未復，名分未正，威儀未重，之所致也。”《大越通史》直接把國王封號與邊境安全問(wèn)題相聯(lián)系，以期明朝出于國防安全考慮賦予國王的稱(chēng)號。

中國的“冊封”成為東南亞國家王權合法性的重要來(lái)源，若未能取得明朝冊封，王位始終“名不正”，尤其是在各種派系，對抗力量叢生，王位歸屬不定或非正常承襲的某些時(shí)期，來(lái)自明朝的旨意與傾向顯得尤為可貴。

東南亞國家除在王權正統性受到威肋、時(shí)渴望明王朝降旨冊封，在國家遭受強敵入侵的危亡時(shí)刻，更加希望得到明朝軍事支援。

這種訴求最為強烈的當屬占城，羅日裂在《咸賓錄》描述占城國:

“第以勢力屏弱之國，地鄰安南，輒受侵辱，故入貢時(shí)輒以討安南為請。”占城臨近安南，國家勢力弱，故經(jīng)常受到安南的騷擾，依靠自身力量解決無(wú)望的情況下，占城只得向明朝求助。

有明一代，占城動(dòng)輒就以安南入侵為由赴明朝貢，抑或是常規朝貢下附奏相關(guān)事情。

十六世紀初，葡萄牙占領(lǐng)滿(mǎn)刺加，滿(mǎn)刺加國王遣使向明朝求救，盡管向明朝發(fā)出求救信號也未能挽救它的滅亡，但向明朝求援這一舉動(dòng)說(shuō)明在滿(mǎn)刺加國心中明朝是值得依靠和信賴(lài)的存在。

“隨著(zhù)中原王朝的實(shí)力、朝貢國家的實(shí)力、本民族認同感等自變量發(fā)生變化，威懾力也呈周期性變化”《反思朝貢體系的安全功能:內涵、制度與實(shí)踐》東南亞國家尋常狀況下可能并不將明朝視為“宗主國”，“事大”之心并不純粹，但在東南亞國家政權混亂或生死存亡之際，其對明朝“宗主國”的地位則有著(zhù)更為深刻的認識，期冀明朝出于維護華夷秩序的目的答應他們“求封”與“求兵”的請求。

結語(yǔ)：如果問(wèn)題僅僅是：

“明朝時(shí)期，東南亞國家是真的認可中國的“華夷秩序”和“朝貢體系”嗎？”那么回答也會(huì )很干脆：東南亞國家是真的認可中國的“華夷秩序”和“朝貢體系”。

但是他們的目的是否純粹，這就要打一個(gè)很大的疑問(wèn)號了！

全文完