對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開(kāi)發(fā)的矛盾,如果將之作為矛盾本身來(lái)處理,可能是一個(gè)永遠也無(wú)法解決的悖論。原因是前者只看重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身的價(jià)值或形態(tài)的整體性、原真性保存換句話(huà)說(shuō),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護追求的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客觀(guān)、可持續的存在,而開(kāi)發(fā)卻看重投入的同時(shí)必須有所回報。因此,開(kāi)發(fā)者常常會(huì )不期然地按照自己的理解和方式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。尤其是近些年,幾乎只有單一形式的旅游開(kāi)發(fā)。作為一種經(jīng)濟的或商業(yè)的行為,追求利潤率的最大化(包括政績(jì)形式)已經(jīng)是顯性或隱性的主流態(tài)勢。
要改變這種趨勢,僅僅從諸如全力保護加適度開(kāi)發(fā)或科學(xué)保護加合理規劃利用等等,是遠遠不夠的。實(shí)際上,我們同樣可以借全力保護或科學(xué)保護之名而行過(guò)度開(kāi)發(fā)之實(shí),原因是我們沒(méi)有適度開(kāi)發(fā)或合理利用的量上的標準更何況保護者常常就是實(shí)際開(kāi)發(fā)利用的獲利者因此,保護流于形式而開(kāi)發(fā)卻無(wú)法控制的現象到處可見(jiàn)。事實(shí)上,沒(méi)有一個(gè)開(kāi)發(fā)利用者會(huì )認為自己是屬于過(guò)度開(kāi)發(fā)或過(guò)度利用的。為此,我以為解決非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開(kāi)發(fā)利用悖論的最好方法就是跳出保護與開(kāi)發(fā)直接關(guān)聯(lián)的命題,換句話(huà)說(shuō),就是不能就保護談?wù)摫Ｗo,也不能就開(kāi)發(fā)談?wù)撻_(kāi)發(fā),即不能將保護與開(kāi)發(fā)交由同一主體去完成和評價(jià),而必須把保護與開(kāi)發(fā)當成一種第三者的話(huà)語(yǔ)主題。或許,下述思考可以成為解開(kāi)保護與開(kāi)發(fā)這一悖論的鑰匙:
　　1.國家和省級政府制訂保護與開(kāi)發(fā)的法律法規
　　有人會(huì )說(shuō),目前我們已經(jīng)有了這方面的法律法規。確實(shí),這沒(méi)有錯,國務(wù)院有關(guān)文化遺產(chǎn)保護的條例和文件,有關(guān)知識保護的條例和法律可以為我們的保護與開(kāi)發(fā)提供原則性的規范。問(wèn)題是,這些法律法規沒(méi)有針對保護與開(kāi)發(fā)之間的關(guān)系,尤其是一些可能借開(kāi)發(fā)之名而行過(guò)度開(kāi)發(fā)利用之實(shí)的行為制定出規范主管部門(mén)、企業(yè)行為的行之有效的條文。換句話(huà)說(shuō),什么是合理利用度在哪兒?各個(gè)地方,尤其是利用的部門(mén)可能會(huì )依據國家的原則性規定做出不同的解釋,從而使保護流于形式而讓開(kāi)發(fā)成了最終目的,使所有的保護最后都圍繞著(zhù)開(kāi)發(fā)來(lái)進(jìn)行。目前,有些省市已經(jīng)制定了相關(guān)的條例。浙江省也正在制訂有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的條例,相信在這一點(diǎn)上會(huì )出臺一些新的措施和規范。
　　2.實(shí)行分級所有的管理模式
　　非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是國家或民族,換句話(huà)說(shuō)是人民的寶貴財富,甚至也可以說(shuō)是全人類(lèi)的共同財富。因此,從理論上說(shuō),所有的人民群眾或公民都有享用它的權利。但目前,名義上是國家所有,實(shí)際上卻被各個(gè)地方利益集團所控制的現象普遍地存在著(zhù),根據地方利益集團進(jìn)行保護,尤其是根據地方利益集團進(jìn)行開(kāi)發(fā)性保護的現象也因此而普遍存在。所以,對現在籠統的國有方式進(jìn)行一些改進(jìn)或分級也就顯得很有必要。我認為,像歐洲一些國家一樣,進(jìn)行所有制方式的置換或拍賣(mài),把那些可以由地方政府、企業(yè)、社團及個(gè)人經(jīng)營(yíng)或管理的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權和經(jīng)營(yíng)權交給集體、企業(yè)、社團及個(gè)人將是可行的,國家只要在實(shí)行分級所有方面做一些規范和管理工作,出臺相應的保護與開(kāi)發(fā)條例,讓分級所有人自主保護和開(kāi)發(fā)即可。多樣性的所有方式可以控制以少數利益集團為主導進(jìn)行開(kāi)發(fā)的現象,有助于讓文化的多樣性在多樣性的保護與開(kāi)發(fā)過(guò)程中還原其真實(shí)的生命力。
　　3.建立有效的評估監督機制
　　不管是對于國家的法律法規還是分級所有和管理,建立有效的評估監督機制都是非常必要的。一方面它能有效地監督國家法律法規的貫徹和執行,另一方面,通過(guò)評估和監督可以使所有人強化科學(xué)保護和合理利用之間的認識,從而讓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與開(kāi)發(fā)兩方面都做到有效和適度。評估機構可以是民間的,但必須通過(guò)國家的培訓和考核認證;而監督機構則必須由有執法權力的國家部門(mén)來(lái)完成。通過(guò)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有法人和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身進(jìn)行前期評估、中期評估和后期評估以及國家規定的不定期評估等方式,完成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護開(kāi)發(fā)的科學(xué)認證,并將評估報告向一定范圍的公眾公布,讓輿論參與監督的同時(shí),由執法機構完成法律意義的最后監督,保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開(kāi)發(fā)的科學(xué)性和有序性,這樣才能有效地防止過(guò)度開(kāi)發(fā)。
　　4.建立政府、民間公益性投入保護機制
　　這是一個(gè)從根本上防止過(guò)度開(kāi)發(fā)和惡意利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的途徑。政府純粹從保護目的出發(fā)的投入和民間公益性的投入二者相結合,可以使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護做到完全的科學(xué),并同時(shí)使開(kāi)發(fā)也成為一種公益性的事業(yè)。這種方式目前在歐洲許多國家都已經(jīng)存在,但有兩個(gè)前提:一是政府的財政保證和對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的充分信心和決心,二是民間公益性投入的機制和法律法規保證。我想,隨著(zhù)我們社會(huì )經(jīng)濟文化事業(yè)的不斷發(fā)展,以及人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重要性程度認識的不斷提高,這一天會(huì )很快到來(lái)。保護與開(kāi)發(fā)是一對悖論和矛盾,雖然有時(shí)讓人顯得無(wú)可奈何,但只要我們從更廣闊的視野、更高的層面和更獨特的視角入手,相信還是有解決辦法的。誠如俗語(yǔ)所說(shuō):”困難沒(méi)有辦法多。”我相信,通過(guò)我們的努力,不僅能讓我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一代一代可持續地長(cháng)久保存下去,同時(shí)也能讓我們這些進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的個(gè)人或組織——不管是政府官員還是企業(yè)領(lǐng)袖,個(gè)人還是社團,獲得政績(jì)、利潤和聲譽(yù),讓世界變得更加美好!