西沙群島、南沙群島、中沙群島分布在遼闊浩瀚的南海海洋上，是中國南海諸島的主要組成部分，習慣上合并稱(chēng)為西南中沙群島。 　　西南中沙群島自古以來(lái)就是中國的神圣領(lǐng)土。事實(shí)證明，中國人民最早發(fā)現這些島嶼礁灘，長(cháng)期以這些島嶼礁灘為基地進(jìn)行漁業(yè)捕撈生產(chǎn)和居住，世代相繼對這些島嶼礁灘進(jìn)行辛勤的開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)，中國政府最早對這些島嶼礁灘實(shí)行管轄和行使主權。據古籍記載，遠在秦漢時(shí)代，中國已經(jīng)有了大規模的遠洋航海通商和漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，南海已成為當時(shí)重要的海上航路。從此，中國人民頻繁航行于南海之上，穿越南海諸島，最早發(fā)現了這些島嶼礁灘，并予以命名。華南沿海一帶從中國秦朝時(shí)開(kāi)始已經(jīng)是中國領(lǐng)土，從中國西漢到唐朝末期現越南中部和北部是中國領(lǐng)土，南海已經(jīng)是中國領(lǐng)海。

南海新生代構造演化史的研究現狀

南海是西北太平洋邊緣海中最大的邊緣海盆之一，新生代構造演化史有其獨特的構造演化模式。從構造位置上看，從白令海、鄂霍次克海、日本海、東海沖繩海槽到南海，為一北東向邊緣海盆鏈；從南海、蘇祿海、蘇拉威西海到班達海，為一近南北向邊緣海盆鏈，南海正處于這兩個(gè)邊緣海盆鏈的交接部位(圖6.1)。因此，南海的構造位置是非常特殊而又重要的。

圖6.1 西太平洋邊緣海的分布

南海位于歐亞板塊南部，其東部是菲律賓海板塊，西部緊接中南半島與印度板塊為鄰，南部隔印度尼西亞群島與澳大利亞板塊相接。在中生代末至新生代早期，歐亞板塊東南部的燕山期造山帶發(fā)生巖石圈拆沉(鄒和平，2001)，產(chǎn)生了一次張性構造運動(dòng)，巖石圈板塊向東南方向運動(dòng)，引起巖石圈厚度減薄，在地表產(chǎn)生一系列北東向正斷裂和地塹半地塹。新生代中期，菲律賓海板塊從赤道附近向北漂移，在漂移過(guò)程中不斷平移和旋轉，最終于5Ma前在臺灣地區與歐亞板塊發(fā)生碰撞，在歐亞板塊東部邊緣上形成了臺灣島(Hall，1996)。印度板塊于白堊紀(135Ma前)時(shí)與岡瓦納大陸分離后向北漂移(Metcalfe，1993)，漂移距離約1300km(Powell，et al.，1988；Ramana et al.，1994)，大約于50.3～47.7Ma前與歐亞板塊發(fā)生碰撞(Basse，et al.，1991)，在歐亞板塊南部邊緣上形成青藏高原和喜馬拉雅山脈。澳大利亞板塊與南極板塊在始新世(43.5Ma前)發(fā)生分離后，向北運動(dòng)，于25Ma前與菲律賓海板塊發(fā)生碰撞，在5Ma前與歐亞板塊發(fā)生碰撞。在這些周邊板塊的相互運動(dòng)過(guò)程中，南海地區發(fā)生了新生代海底擴張，產(chǎn)生了南海新生代洋盆。關(guān)于南海海盆在新生代的構造演化史，目前眾說(shuō)紛紜，主要是海盆中磁異常條帶計算的多解性和對南北陸緣地質(zhì)構造在認識上的不同看法所引起的。下面簡(jiǎn)單介紹一下國內外科學(xué)家的一些主流看法。

1973年，D.E.Karig在研究西太平洋邊緣海盆的弧后擴張模式時(shí)，提出南海海盆是在晚白堊世至古近紀期間由面向東的呂宋弧通過(guò)弧后擴張而形成的。他的這一模式很快被否定了，因為菲律賓和菲律賓海板塊是在新生代晚期才達到今天的位置，在南海發(fā)生海底擴張時(shí)它們還在赤道附近。E.Ben-Auraban等(1973)在研究加里曼丹島的中生代地質(zhì)時(shí)，首先在南海中央海盆中對比出東西向的磁異常條帶，但未鑒別出其時(shí)代，只是推測南海海盆是在晚白堊世至古近紀時(shí)婆羅洲和華南分離后通過(guò)海底擴張而形成之結論。C.Bowin等(1978)在研究臺灣和呂宋碰撞時(shí)也發(fā)現南海存在磁異常條帶，但沒(méi)有識別出其時(shí)代。B.Taylor等(1980)分析了南海中央海盆的磁異常特征，第一次在這里對比出5d-11號磁異常條帶；同時(shí)還研究了南海南北陸緣的新生代地層、斷裂、構造運動(dòng)和鉆井資料，并將它們作綜合對比分析，認為南海中央海盆是在晚漸新世至早中新世期間通過(guò)南北向海底擴張形成的。他們還認為，禮樂(lè )-東北巴拉望地塊在南海新生代海底擴張之前位于南海北部陸緣的南部，在其南部存在一中生代古南海洋盆，在南海新生代海底擴張期間，該中生代古南海洋盆在巴拉望海槽處(南沙海槽)俯沖于婆羅-蘇祿地塊之下。對南海的另外兩個(gè)洋盆(西北海盆和西南海盆)，當時(shí)由于資料不多，他們未做討論。1983年，他們利用中美聯(lián)合調查南海海洋地質(zhì)第一階段所采集的資料，進(jìn)一步證實(shí)了中央海盆5d-11號磁異常條帶之存在，并利用重力異常資料，推測南海西南海盆是與中央海盆同時(shí)產(chǎn)生的。

Ke Ru等(1986)根據區域地質(zhì)構造和地熱資料模擬的結果，提出南海地區自晚白堊世以來(lái)經(jīng)歷了三次張裂事件(晚白堊世、晚始新世和早中新世)和兩次海底擴張，認為南海中央海盆的形成時(shí)代與Taylor和Hayes的估算相同，西北海盆的年齡為35～36Ma或32Ma，西南海盆的年齡為55Ma，從而他們提出南海經(jīng)歷幕式張裂和幕式擴張的演化模式。陳圣源(1987)利用我們在南海西南海盆采集的地磁資料，鑒別出M1-M11(126～119Ma)的磁異常條帶。由此，何廉聲(1987)提出南海發(fā)生過(guò)兩次海底擴張：第一次發(fā)生在白堊紀早期，第二次發(fā)生在晚漸新世至早中新世。呂文正(1987)在南海西南海盆對比出32-27號磁異常條帶，由此他提出南海第一次海底擴張發(fā)生在晚白堊世至早古新世。姚伯初(1991)根據南海海盆磁異常條帶的走向、區域構造走向、沉積構造層組合等資料，推測南海西南海盆和西北海盆是在始新世形成的，由此提出南海第一次海底擴張發(fā)生在始新世。姚伯初等(1994)利用中美聯(lián)合調查南海地質(zhì)項目第二階段(1985)所采集的磁力資料，采用低通濾波方法，去掉洋殼下部磁性體(層2B和層3)對觀(guān)測磁異常的影響，用層2 A產(chǎn)生的磁異常，在西南海盆中對比和鑒別出18-13號磁異常條帶，推測其形成時(shí)代為晚始新世至早漸新世(42～35Ma)。此后，姚伯初(1999)根據海底地形地貌特征、地殼厚度及地殼等厚線(xiàn)之走向、穿過(guò)西北海盆-中央海盆及西南海盆-中央海盆的地震剖面之解釋?zhuān)l(fā)現西北海盆與西南海盆比中央海盆多一套新生代沉積，由此更確信西北海盆與西南海盆的形成時(shí)代比中央海盆早。

Briais等(1989，1993)根據印度板塊與歐亞板塊碰撞的模型實(shí)驗之結果和在南海海盆中對比的磁異常條帶，認為南海地區在32～30Ma期間發(fā)生NW―SE方向的張裂；30～26Ma期間發(fā)生N―S向海底擴張，形成中央海盆南北部洋殼；23～16Ma期間發(fā)生第二次NW―SE向海底擴張，形成南海西南海盆和中央海盆的中間部分。Hutchison(1996)研究了婆羅洲上拉姜群(Rajiang Group)和克拉克組(Croker Formation)的地層組成、結構、年代和分布特征，認為T(mén)aylor等(1980，1982)、Ke Ru等(1986)、Tapponnier(1989)和Briais(1993)關(guān)于南海新生代構造演化的模式與婆羅洲上的地質(zhì)相抵觸；因為拉姜群是古南海洋殼在新生代向加里曼丹俯沖時(shí)的增生楔沉積，其年代為早白堊世至晚始新世，說(shuō)明南沙地塊(Hutchison稱(chēng)做Luconia地塊)是在晚始新世至早漸新世時(shí)與加里曼丹地塊發(fā)生碰撞的，即南海海盆西部(西北海盆和西南海盆)在新生代海底擴張之停止時(shí)間為晚始新世至早漸新世。而婆羅洲東北部的克拉克組之時(shí)代為漸新世至早中新世，也是一增生楔沉積，表明禮樂(lè )-東北巴拉望地塊與加里曼丹地塊的碰撞時(shí)間是在早中中新世，這與南海中央海盆新生代海底擴張的停止時(shí)間一致。

從以上討論可見(jiàn)，目前關(guān)于南海海盆在新生代的構造演化史，大多數科學(xué)家都認為發(fā)生過(guò)兩次海底擴張，但兩次擴張的內容和時(shí)間有很大的分歧。Briais等(1993)、Taylor等(1982)認為南海海盆新生代第一次海底擴張是南北向的，發(fā)生在晚漸新世至早中新世(32～25Ma)，產(chǎn)生了南海中央海盆的南北兩部分洋殼；第二次海底擴張為NW―SE方向，時(shí)代為早中新世至中中新世(24～16Ma)，產(chǎn)生了中央海盆中部洋殼和西南海盆洋殼。他們的模式之問(wèn)題在于未了解清楚南部邊緣(婆羅洲)的地質(zhì)情況而硬下結論。中國科學(xué)家大多認為南海新生代第一次海底擴張是NW―SE向，產(chǎn)生南海西北海盆和西南海盆，但對擴張時(shí)代的看法卻分歧很大：何廉聲認為是白堊紀，呂文正認為是晚白堊世至早古新世，只有姚伯初等認為是晚始新世至早漸新世，與Hutchison研究婆羅洲地質(zhì)的結果基本一致。關(guān)于南海海盆新生代海底擴張及其演化史存在的第二個(gè)問(wèn)題是深部動(dòng)力學(xué)問(wèn)題，Briais和Tappannier認為和印度板塊與歐亞板塊碰撞有直接聯(lián)系。她(他)們認為印度板塊與歐亞板塊在42Ma前發(fā)生碰撞，在亞洲大陸上地幔中產(chǎn)生向東南方向的蠕動(dòng)，引起南海地區發(fā)生張裂和海底擴張。這種看法并未得到大多數地球科學(xué)家的認可，因為地殼張裂和隨后的大陸分離、海底擴張是統一的構造系列，它們是一系列構造事件影響的結果，決不是單一因素造成的。從南海地區看，新生代張裂事件發(fā)生在晚白堊世至古近紀，這是為南海北部大多數新生代沉積盆地的產(chǎn)生時(shí)間所證明了的，已是不容置疑的事實(shí)。隨后的大陸分離和海底擴張是這一構造循環(huán)事件的一部分，兩次構造事件是不可分離的，應是密切相關(guān)的。我們認為，印度板塊與歐亞大陸的碰撞引起亞洲大陸之下的軟流層發(fā)生向東南方向之流動(dòng)，對南海新生代海底擴張起到推波助瀾的作用，而不是決定性作用。關(guān)于南海新生代構造演化史研究方面存在的第三個(gè)問(wèn)題是婆羅洲地質(zhì)問(wèn)題，這是大多數科學(xué)家忽視的問(wèn)題，也可能是在婆羅洲上做地質(zhì)調查很困難而不能顧及之故。Hutchison的工作有非常重要的意義，他對婆羅洲的區域地質(zhì)做了詳細研究，其結果對研究南海新生代構造演化史有決定意義。姚伯初等(2004)在研究了從澳大利亞北部到亞洲南部的區域地球物理場(chǎng)特征和新生代地質(zhì)構造演化歷史之后，提出了大南海的演化模式，指出在新生代澳大利亞板塊和歐亞板塊之間的大洋中，存在一些地塊(微板塊)；同時(shí)，澳大利亞板塊北部邊緣的一些地塊先后從澳大利亞板塊分離，并向北運動(dòng)，與一些和歐亞板塊分離出來(lái)的地塊先后發(fā)生碰撞縫合。在此期間，由于地塊分離而發(fā)生海底擴張，產(chǎn)生許多小洋盆，如南海、蘇祿海、蘇拉威西海、安達曼海等，最后形成了東南亞地區今日的構造景觀(guān)。本文從大南海地區新生代的構造演化史之框架來(lái)研究南海地區新生代的構造演化歷史，認為南海地區新生代的構造活動(dòng)既與印度板塊和歐亞板塊的碰撞有關(guān)，也與太平洋板塊向歐亞板塊的俯沖活動(dòng)有聯(lián)系；同時(shí)，還受到澳大利亞板塊向北運動(dòng)之影響。南海地區在新生代發(fā)生過(guò)兩次海底擴張，第一次海底擴張發(fā)生在42～35Ma前，可能是受印度板塊和歐亞板塊碰撞而引起歐亞大陸之下向東南方向之地幔流的影響而發(fā)生的，其海底擴張方向為NW―SE向，產(chǎn)生了南海西南海盆和西北海盆；第二次海底擴張發(fā)生于32～17Ma前。可能是由于太平洋板塊向歐亞板塊俯沖，俯沖的大洋巖石圈已達700km深處，阻擋了歐亞大陸的上地幔向東南方向之流動(dòng)，從而轉向南流動(dòng)，引起南海地區南北向海底擴張，即新生代第二次海底擴張，產(chǎn)生了南海中央海盆。南海新生代洋盆誕生之后，由于大南海地區繼續有地塊碰撞和邊緣海海底擴張，對南海南部地區產(chǎn)生擠壓，從而使這里的沉積發(fā)生變形，這就引起萬(wàn)安運動(dòng)(南海南部)。在5Ma時(shí)，菲律賓海板塊的菲律賓弧和巴拉望地塊發(fā)生過(guò)碰撞(Hutchison，1989)，引起呂宋島邊緣的俯沖帶從西邊跳到東邊。這次碰撞對西北巴拉望盆地和沙巴盆地產(chǎn)生影響，對南沙地區也產(chǎn)生一定影響。這兩次時(shí)間相隔很短的碰撞事件在南沙海域新生代沉積中產(chǎn)生了中新統上新統之間的不整合面。在5Ma前，向北運動(dòng)的菲律賓海板塊在臺灣地區與歐亞板塊發(fā)生碰撞，臺灣島開(kāi)始出現并逐漸形成。